Джон “Баки” Бакли, комьюнити-менеджер разработчика Palworld компании Pocketpair, снова вступил в дискуссию о “мертвых играх”. Выступая в интервью YouTube-каналу Going Indie, Бакли выступил против идеи, что единственным показателем успеха игры является то, как долго она способна поддерживать максимальное количество игроков. “Я не думаю, что кому-то выгодно заставлять геймеров играть в одну и ту же игру изо дня в день”, – сказал Бакли.
Впервые Бакли выступил против импульса объявить игру мертвой еще в феврале, когда Palworld начала страдать от прозвища “мертвая игра” после того, как количество игроков в ней сократилось с непосильных миллионов до десятков тысяч – большинство игр в Steam были бы рады развлечься. Назвав эти рассуждения “ленивыми”, Бакли сказал, что сейчас “самое время вмешаться и заверить тех из вас, кто способен читать дальше заголовка, что делать перерывы в играх – это нормально”.
Palworld, по его словам, “не в состоянии выкачивать огромное количество нового контента”, призывая игроков не применять это ожидание ко всему, во что они играют. Хотя недовольство Бакли ярлыком “мертвой игры” не так очевидно в интервью Going Indie, он повторяет те же мысли.
“Я не думаю, что нужно заставлять себя постоянно играть в одну и ту же игру. Это вредно для нас, – сказал Бакли в интервью Going Indie, – эта идея вредит и разработчикам, и геймерам. Если мы будем ожидать, что все игры будут привлекать игроков бесконечно, – говорит Бакли, – мы просто получим больше этих бездушных игр с живым сервисом, которые выходят и закрываются через девять месяцев, через 12 месяцев, потому что они не приносят достаточно денег”.
Я отношусь к этому с пониманием, даже если это аргумент, приведенный для укрепления репутации Palworld. Как учил нас французский теоретик Поль Вирилио, нельзя изобрести корабль, не изобретя кораблекрушение. Крупнейшие издатели в игровой индустрии ввели понятие “мертвая игра”, распространяя идею “живой игры”; до появления “игр как услуг” мертвая игра называлась просто “игрой”. Теперь мы применяем крайне тяжелые последствия к тому, что было естественным жизненным циклом видеоигр на протяжении десятилетий, ожидая, что игры будут занимать наше внимание бесконечно, когда по своему дизайну они не должны были этого делать.
В качестве решения Бакли предлагает тратить “как можно больше денег на инди-игры”, независимо от того, “играют ли в них всего пять человек”. Хотя я подозреваю, что потребуется нечто большее, чтобы изменить природу игровой индустрии и дискурс вокруг нее, это, вероятно, неплохое начало.
